Crisi di credibilità degli Stati Uniti: quando i conti smettono di tornare

Gli Stati Uniti si trovano di fronte a un problema insolito. Gli investitori non sanno se possono più fidarsi dei numeri economici del governo.

I rapporti sull’occupazione oscillano selvaggiamente sulla revisione. I dati sull’inflazione sono sempre più pieni di congetture. I sondaggi chiave arrivano in ritardo, a volte senza spiegazioni.

Per un’economia che corre secondo le aspettative, la crisi di credibilità nelle statistiche statunitensi sta lentamente diventando un rischio di mercato.

Perché la macchina dei lavori è in stallo

L’ultimo rapporto sulle buste paga ha mostrato che gli Stati Uniti hanno aggiunto solo 22.000 posti di lavoro tra luglio e agosto, secondo il Bureau of Labor Statistics.

Le revisioni hanno tagliato centinaia di migliaia di posti di lavoro precedentemente segnalati, cancellando quelli che gli investitori pensavano fossero guadagni reali. Per metterlo in prospettiva, gli Stati Uniti aggiungevano 200.000 posti di lavoro ogni mese, mentre ora si aggirano intorno allo zero.

Si tratta di qualcosa di più di un rallentamento ciclico. I posti di lavoro entry-level nel software, nel marketing e nelle vendite sono scomparsi dal 2022 poiché le aziende si rivolgono all’intelligenza artificiale.

I lavoratori più giovani trovano opportunità nel commercio al dettaglio e nell’assistenza sanitaria, ma anche questi settori mostrano segni di debolezza. I datori di lavoro rimangono cauti mentre l’amministrazione discute di tariffe, tasse e immigrazione.

La Federal Reserve ha reagito a settembre tagliando i tassi di 25 punti base.

Tuttavia, con l’inflazione al 2,6% secondo la sua misura PCE preferita, la portata della banca centrale è limitata. I tagli dei tassi stimolano la domanda, non l’offerta.

Non possono invertire le pressioni strutturali dell’automazione o dell’incertezza politica.

Gli investitori che un tempo leggevano i dati sulle buste paga come un chiaro segnale di forza economica si trovano ora di fronte al rumore.

Come si sta rompendo il sistema dei dati

La questione più profonda non è il mercato del lavoro in sé, ma il modo in cui viene misurato. Dal 2017 il personale del BLS è stato ridotto di circa il 20%. Un terzo dei ruoli di leadership è vacante.

Per compensare i dati mancanti, l’agenzia si affida sempre più all’imputazione, che significa essenzialmente congetture statistiche basate sulle tendenze passate. In tempi stabili, questo è gestibile. In periodi di rapidi cambiamenti, è fuorviante.

Rapporti recenti hanno ammesso che solo il 55% delle risposte previste al sondaggio arriva in tempo per il rilascio iniziale dei lavori.

Il tasso di risposta complessivo è in calo dal 2015. Le piccole imprese, che si stanno moltiplicando nella gig economy, rispondono a tassi ancora più bassi.

Fonte: BLS

Il risultato è prevedibile. I grandi datori di lavoro dominano il campione. Quando le piccole imprese licenziano il personale o chiudono, i dati non lo riprendono fino a quando non vengono revisionate mesi dopo.

I dati sull’inflazione soffrono in parallelo. A giugno, il BLS ha sospeso la raccolta in tre aree metropolitane a causa della mancanza di risorse. A luglio, anche il 15% del campione CPI in altre regioni è stato sospeso.

Bloomberg ha riferito che la quota dei prezzi figurativi è più che triplicata in sei mesi. Questo è significativo e significa che una parte significativa dell’IPC non si basa più sui prezzi effettivi.

Per colmare le lacune, il BLS sta ora pubblicizzando lavori part-time per i collezionisti CPI, pagando fino a $ 25 l’ora nelle principali città.

Questi assistenti entreranno nei negozi e negli hotel per annotare i prezzi, come hanno sempre fatto, ma su scala ridotta.

Perché i ritardi contano più degli errori

La scorsa settimana il BLS ha rinviato la pubblicazione del suo sondaggio annuale sulla spesa dei consumatori senza spiegazioni. Questo set di dati viene utilizzato per ponderare il paniere dell’IPC per l’anno successivo.

In altre parole, decide quanto cibo, energia, alloggio o spese mediche contano nell’inflazione ufficiale. Un ritardo non frustra solo gli analisti. Si rischia di ponderare erroneamente l’indicatore più osservato in macroeconomia.

L’ex commissario del BLS William Beach ha definito l’uscita “complicata”, ma ha espresso sorpresa per la mancanza di una nuova data.

Il suo successore, Erika McEntarfer, è stato licenziato il mese scorso dal presidente Trump. Ha avvertito apertamente che l’indipendenza dell’agenzia è in dubbio.

È ora in corso un’indagine dell’ispettore generale sul modo in cui il BLS raccoglie e riporta i dati.

Ritardi come questo hanno due conseguenze per gli investitori. In primo luogo, introducono incertezza nelle aspettative di inflazione, che si ripercuotono direttamente sui rendimenti obbligazionari e sulle previsioni dei tassi.

In secondo luogo, minano la fiducia nell’oggettività del processo stesso.

In definitiva, un numero difettoso può essere rivisto. Ma un numero mancante lascia un vuoto che altri riempiranno con le speculazioni.

Chi trae vantaggio dalla nebbia dei dati

Si è tentati di considerare questa crisi di credibilità come un crollo tecnico. Non lo è. Crea asimmetria. Meno affidabili sono i dati pubblici, più preziosi diventano i dati privati.

Le grandi società di investimento stanno già spendendo più di 15 miliardi di dollari all’anno in fonti di dati alternative.

Le immagini satellitari dei parcheggi, i feed delle transazioni con carta di credito, i flussi di merci e gli annunci di lavoro raschiati forniscono un’immagine più nitida rispetto alle versioni ufficiali.

Bloomberg e altri fornitori lo impacchettano in terminali che costano alle aziende 30.000 dollari all’anno per postazione. Questo è un gioco da ragazzi per gli hedge fund. Per gli investitori più piccoli, tuttavia, è fuori portata.

Il risultato è un divario informativo sempre più ampio. I responsabili politici e il pubblico si ritrovano con cifre datate e rumorose. Le istituzioni con risorse operano su segnali più puliti e tempestivi.

Tecnicamente non si tratta di insider trading, ma l’effetto è simile. Il potere di mercato si accumula a coloro che possono acquistare il set di dati migliore.

A cosa dovrebbero prestare attenzione gli investitori

Gli investitori non possono permettersi di ignorare le statistiche ufficiali degli Stati Uniti, ma devono trattarle in modo diverso.

Una stampa delle buste paga di 22.000 posti di lavoro significa poco senza sapere quanto di esso è imputato e quanto saranno probabili revisioni.

Le letture dell’inflazione devono essere lette con attenzione alla quota di prezzi mancanti. La qualità dei dati stessa è diventata una variabile.

Un approccio consiste nel tenere traccia dell'”elasticità della revisione” di ciascuna serie. Quando la differenza tra le letture iniziali e finali aumenta, la serie è meno affidabile e dovrebbe avere meno peso nelle previsioni.

Un altro è quello di monitorare i tassi di risposta e le quote di imputazione, che il BLS divulga in dettaglio nelle sue note metodologiche. Questi numeri sono noiosi, ma ora contano più del titolo stesso.

Per l’asset allocation, ciò implica cautela sulle operazioni che si basano su segnali mensili nitidi. Le obbligazioni sensibili ai tassi, le azioni cicliche e le posizioni in dollari possono essere ostacolate dalle revisioni. L

Temi a lungo termine, come l’impatto dell’IA sui mercati del lavoro o la resilienza della spesa dei consumatori nonostante il rumore dei dati, potrebbero rivelarsi più redditizi.

Un sistema che necessita di riparazione

Forse il segnale più importante non è il mercato del lavoro o l’inflazione, ma il sistema di misurazione in sé.

Gli Stati Uniti hanno costruito una macchina statistica dopo la Grande Depressione perché le economie moderne non possono funzionare senza numeri affidabili.

Quella macchina ora funziona a bassa potenza. I tagli al personale, l’interferenza politica e il cambiamento economico strutturale lo stanno mettendo a dura prova.

Licenziare altri commissari non risolverà la crisi di credibilità negli Stati Uniti. Anzi, lo amplia.

La soluzione richiede investimenti nell’infrastruttura statistica, protezione dell’indipendenza e trasparenza sull’incertezza. Fino ad allora, gli investitori dovranno considerare ogni numero come provvisorio.